Справа №212/5193/25
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компания "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компания "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
09 липня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу своєю ухвалою, після виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України та після отримання інформації з Міністерства соціальної політики України щодо перебування відповідача на обліку як внутрішньо переміщена особа, дану справу передав за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Тарасюка А.М.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання позивачем вимог щодо подачі та форми позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.
Отже, дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, як вбачається з переліку додатків, зазначених у позовній заяві під номером 29 значиться копія позовної заяви з додатками для відповідача.
Втім, при надходженні даної справи до Дубровицького районного суду Рівненської області, матеріали справи не містили як додаток копію позовної заяви з додатками для відповідача, про що 03 жовтня 2025 року старшим секретарем суду Н.Фурсович та секретарем суду В.Нечай було складено Акт.
Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.
Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі у зв'язку з чим її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення таких недоліків.
Так, у рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
Водночас, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компания "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду: Тарасюк А.М.