Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2480/25
Провадження № 3/553/665/2025
Іменем України
06.10.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-
До Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369960 від 28.05.2025 року, 27.05.2025 року, близько 22 год. 05 хв. за адресою м. Полтава, вул. Середня, 5 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду.
Притягуємий ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан судового провадження відносно нього не вживав.
В судові засідання призначені на 24 червня 2025 року, 22 липня 2025 року, 09 вересня 2025 року, 06 жовтня 2025 року, будучи повідомленим про день та час проведення судових засідань не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369960 від 28.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 27 травня 2025 року, тобто, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження усправі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко