Провадження № 1-кп/537/35/2025
Справа № 537/3827/24
06.10.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 42024172030000002 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України. Ухвалою суду від 02.07.2025 задоволено клопотання прокурора про проведення допиту у судовому засіданні 17.07.2025 (резервна дата - 22.07.2025) свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Подільського районного суду м. Полтави у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його анкетних даних. Свідок на встановлені судом дати судових засідань до Подільського районного суду м. Полтави доставлений не був, тому судом не допитаний. Ухвалою суду від 22.07.2025 задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про проведення 05.09.2025 о 10 год.30 хв. (резервні дата - 12.09.2025 о 10.30; 24.09.2025 о 10.00; 29.09.2025 о 10.30) допиту свідка ОСОБА_8 із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Подільського районного суду м. Полтави у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його анкетних даних. На вказані в ухвалі суду дати судових засідань свідок до Подільського районного суду м. Полтави доставлений не був з різних причин.
У судовому засіданні сторони вважали за недоцільне змінювати встановлений судом порядок дослідження доказів.
Прокурор ОСОБА_9 заявив суду клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, призначеному в інший день та час, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення іншого суду, в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його особистих анкетних даних, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу. Проведення відеоконференції просив доручити Подільському районному суду м. Полтави, оскільки свідок є залегендованим та проживає у м. Полтава. Пояснив, що доставити свідка для участі у відеоконференції на визначені судом дати не вдалося із об'єктивних причин, хоча стороною обвинувачення вживалися всі заходи з метою забезпечення явки свідка. Просив взяти до уваги, що 29.09.2025 судове засідання не відбулося через хворобу обвинуваченого, а тому явка свідка до Подільського районного суду м. Полтави не забезпечувалася.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають, що свідок може бути допитаний безпосередньо у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків. Згідно з п.а ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, а також виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки (п.в,г цієї статті Закону).
Відповідно до положень п.2 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно з поясненнями прокурора до свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка. До суду клопотань про скасування заходів безпеки чи повідомлень про усунення загрози не надходило. За твердженням прокурора свідок проживає у м. Полтава, а тому суд, зважаючи на воєнний стан, вважає за доцільне клопотання задовольнити та допитати свідка ОСОБА_8 з приміщення Подільського районного суду м. Полтави у судовому засіданні 03.11.2025 із визначенням резервних дат.
Суд не вбачає порушення прав сторони захисту у допиті свідка у порядку відеоконференції, оскільки при такому допиті свідок допитується судом безпосередньо та стороні захисту буде надана можливість у тому числі ставити питання свідку та отримувати на них відповіді. Присутність у залі судових засідань працівника суду, з якого допитуватиметься свідок, унеможливить здійснення будь-якого стороннього впливу на свідка під час дачі показань.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст.134, 135, 336, 352, КПК України, суд -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про проведення допиту свідка із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції.
Допитати свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Подільського районного суду м. Полтави в судовому засіданні 03.11.2025 о 11 год.00 хв. (резервні дата - 10.11.2025 о 14 год. 00 хв; 17.11.2025 о 11 год. 00 хв.; 26.11.2025 о 10 год. 00 хв.; 28.11.2025 на 10 год. 00 хв.) в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його анкетних даних, без створення акустичних та зорових перешкод.
Доручити Подільському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені.
Зобов'язати співробітника УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, який проводив легендування свідка, чи іншого відповідального співробітника УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України забезпечити явку свідка ОСОБА_8 до Подільського районного суду м. Полтави на визначені судом дати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .
Доручити Подільському районному суду м. Полтави встановити особу працівника поліції, який застосовував заходи безпеки до свідка, вручити свідку пам'ятку про процесуальні права та обов'язки свідка.
Копію ухвали направити негайно Подільському районному суду м.Полтави для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1