Справа № 527/1124/25
провадження № 2-с/527/10/25
03 жовтня 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.04.2025 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 16.04.2025 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про судовий наказ він дізнався 29.08.2025 шляхом отримання поштової кореспонденції з Глобинського районного суду Полтавської області. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не вказано тарифів на відповідні послуги. Із зазначеною заборгованістю не погоджується. До заяви долучив клопотання про поновлення пропущеного строку.
Беручи до уваги наведені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.
Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 16.04.2025 у справі 527/1124/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1147,79 грн. гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Л. Фіцай