1-кп/381/379/25
381/5494/25
03 жовтня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116310000193 від 09.09.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоне Андрюшівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
30.09.2025 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116310000193, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , 09.09.2025 приблизно о 22 год. 20 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого (колишня назва вулиці Червоноармійська) в м. Фастові Київської області, поруч з будинком №42 па землі помітив невеликих розмірів овальної форми контейнер з полімерного матеріалу в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком з вмістом кристалічної речовини білого кольору, зрозумів, що дана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, оскільки раніше її вживав. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 взяв в ліву руку вказаний контейнер з прозорим поліетиленовим пакетиком з вмістом кристалічної речовини білого кольору, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.
09.09.2025 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого (колишня назва вулиці Червоноармійська), 41 в м. Фастові Київської області, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНИ в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КГІК України. Під час особистого обшуку з лівої руки ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено вище вказаний невеликих розмірів овальної форми контейнер з полімерного матеріалу в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком з вмістом кристалічної речовини білого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,164 г.
PVP (1-фешл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 0,15 г до 1,5 г складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, працює неофіційно, неодружений, на утриманні має дитину 2022 року народження.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом'якшує покарання, кримінальний проступок вчинив вперше, має джерело доходів.
ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/56145-НЗПРАП від 26.09.2025 у сумі 3565 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу і розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?речовину білого кольору, в якій виявлено особливо особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (маса PVP в наданій речовині становить 0,164 г), яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1