06.10.2025 Єдиний унікальний № 371/1280/25
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2025 року м. Миронівка
ЄУН 371/1280/25
Провадження № 2/371/894/25
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
До Миронівського районного суду Київської області представником позивача адвокатом Мильніковою О.М. подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги обгрунтовані тим фактом, що позивач є особою з інвалідністю, потребує постійної сторонньої допомоги.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Пунктами 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною п'ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За змістом частини другої статті 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини відповідача, зазначила, що відповідач проходить військову службу в ЗСУ, отримує щомісячне грошове утримання, є здоровим та працездатним, тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, проте не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини, та не додала таких доказів до позовної заяви.
Згідно правил частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення доказів, що підтверджують спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, та подання до суду доказів на підтвердження наведеногого факту.
Керуючись статтями 185, 352, 353 ЦПК України,
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О.Капшук