Справа № 369/15396/25
Провадження № 1-кп/369/1998/25
іменем України
06.10.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025116390000058 від 03.05.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 К України
Указом Президента Украі?ни №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Украі?ні» в Украі?ні введено воєннии? стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якии? затверджено Законом Украі?ни від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Також подальшими Указами Президента Украі?ни строк діі? воєнного стану в Украі?ні неодноразово продовжувався, останніи? раз Указом Президента Украі?ни № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку діі? воєнного стану в Украі?ні», якии? затверджено Законом Украі?ни від 16.04.2025 № 4356-ІХ та згідно з яким строк діі? воєнного стану в Украі?ні продовжено до 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
З 12.04.2025 по 30.04.2025 ОСОБА_4 прийнято на випробувальний термін на роботу продавцем у продуктовий магазин, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 35/1.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на випробувальному терміні на посаді продавця товарів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в державі Україна діє воєнний стан, протиправно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, якими розраховувалися покупці за придбаний товар, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 21.04.2025 року, під час своєї робочої зміни, у проміжок часу з 08.00 години по 20.00 годину, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв'язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужих грошових коштів, знаходячись на своєму робочому місці у продуктовому магазині за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 35/1, ОСОБА_4 вносила відомості до касового апарату через реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат) про товар, за який отримувала грошові кошти від покупців, та у подальшому умисно порушуючи касову дисципліну систематично робила відміну оплати проданих товарів, проте товар покупці не повертали. Після чого, грошові кошти, котрі отримала за скасований протягом дня на касовому апараті товар, ховала до власної сумки, таким чином таємно викрадала чужі грошові кошти на загальну суму 6529 гривень 05 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищезазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. Пояснила, що дійсно викрала грошові кошти в сумі 6529 грн. 05 копійок в потерпілої ОСОБА_5 за обставин зазначених в обвинувальному акті. Крадіжку вчинила у зв'язку з тим, що терміново потрібні були грошові кошти для лікування тяжкохворої матері. У скоєному щиро розкаялася.
Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз'яснення порядку та об'єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об'єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка являється особою раніше не судимою, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, відсутність претензій у потерпілої, обставини скоєного кримінального правопорушення, її відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України не пов'язане з позбавленням волі.
Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_6