Кагарлицький районний суд Київської області
06.10.2025 Справа №: 368/647/25
провадження 3/368/470/25
06.10.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Халча Кагарлицького району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
08.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/646/25, провадження № 3/368/273/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Халча Кагарлицького району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-5 КУпАП.
08.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Згідно протоколу серії ВАД № 712042 від 08.05.2025 року, при перевірці 08.05.2025 року о 07 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ОСОБА_1 працює продавцем було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, у великих розмірах, а саме в кількості 1085 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-5 КУпАП
Слухання адміністративної справи було призначено на 08 год. 35 хв. 06.06.2025 року.
Судове засідання 06.06.2025 року відкладено в зв'язку з неявкою сторін до 08 год. 40 хв. 04.07.2025 року.
04.07.2025 року Кагарлицьким районний судом Київської області винесено постанову про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області.
01.08.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 164-5 КУпАП.
01.08.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Слухання адміністративної справи було призначено на 08 год. 30 хв. 12.09.2025 року.
Судове засідання 12.06.2025 року відкладено в зв'язку з неявкою сторін до 09 год. 30 хв. 06.10.2025 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2025 року ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області від адвоката Клапчука Ф.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі наступного змісту:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №712042 від 08.05.2025 року о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 , яка в торговому кіоску «Тютюн» здійснювала зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразку, у великих розмірах. Встановлено, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.
Однак, ОСОБА_1 не вчиняла вищевказаного правопорушення, належні докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП немає.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу вчиненого адміністративного правопорушення, підтвердженого належними і допустимими доказами.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, На встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту ст.7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно з загальними засадами судочинства.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, -
Відповідно до ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах, -
тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Необхідно зазначити, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №712042 від 08.05.2025 р. не відповідає кваліфікації ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.
Так, згідно з протоколом, «було виявлено ОСОБА_1 , яка в торговому кіоску «Тютюн» здійснювала зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразку, у великих розмірах».
У той же час, ч. 2 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів у великих розмірах.
З викладеного слідує, що відповідальність за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП наступає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, у той час як за змістом протоколу марки акцизного податку були відсутні. Тобто, в даному випадку, підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку органом поліції виявлено не було.
Інших доказів на підтвердження об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції не надано.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Наведене в сукупності свідчить, що поліцейськими було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, просить винести постанову, якою закрити справу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо визнання не винуватою ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, та закриття адміністративного провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
В матеріалах справи містяться:
1. адміністративний протокол серії ВАД № 712042 від 08.05.2025 року .
Даний протокол складений поліцейським ПОГ СВГ ВП №1 Обухівського РУП капітаном поліції Кулініченком В.В. в якому зазначено наступне:
- при перевірці 08.05.2025 року о 07 год. 30 хв. у м.Кагарлику по вул.Торгова Площа,9, Київської області торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ОСОБА_1 працює продавцем було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразку, у великих розмірах, а саме в кількості 1085 шт.
Зглядаючись на вищевказані докази, суд приходить до висновку щодо того, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, з огляду на наступне.
КУпАП закріплені принципи, що вирішення справи про адміністративне правопорушення повинно грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, - про закриття справи.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні й допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження згідно з вимогами ст. 247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Наказом № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, ст.ст. 9, 12, 13, ч. 4 ст. 127, 247, 268, 270, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі № 368/647/25, провадження № 3/368/470/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Халча Кагарлицького району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 164-5 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 164-5 КУпАП.
Тютюнові вироби, в кількості 1085 пачок, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712042 від 08 травня 2025 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя:О. В. Закаблук