Справа № 640/5584/21
06 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн.
На адресу суду на виконання ухвали від 25 серпня 2025 року надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яким просили продовжити строк для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 640/5584/21 на розумний строк, при цьому наполягали, що, усуваючи недоліки апеляційної скарги, Головному управління ДПС у м. Києві необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн. (4540,00 х 150%), а не 34 050,00 грн., оскільки у даній справі відсутні позовні вимоги майнового характеру.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору та продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 25.09.2025 року.
Копію даної ухвали апелянтом отримано через систему «Електронний суд» 23.09.2025 20:44.
На адресу суду апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн та клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору ще у розмірі 27240, 00 грн на 5 днів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.
Однак, колегія суддів звертає увагу, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Разом з тим, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 10.10.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк