01 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13817/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №160/13817/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №160/13817/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Не погодившись рішення суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказу надсилання позивачу листом з описом вкладення, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 29.08.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 01.09.2025 о 18:53 годині.
У строк визначений судом до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої відповідачем додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Так відповідачем зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження по адміністративній справі №160/13817/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Не погодившись із зазначеним рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підготовлено та подано апеляційну скаргу. Головним управлінням 29 липня 2025 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 160/13817/25 у розмірі 1453,44 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 9222 від 29.07.2025. Однак, у графі “призначення платежу» помилково вказано - ні рішення по справі №160/13835/25. Отже, відповідач просить вважати платіжне доручення № 9222 від 29.07.2025 року, як таке, котрим сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 саме по справі № 160/13817/25.
Однак, колегія суддів зауважує, що платіжна інструкція № 9222 від 29.07.2025 була врахована Третім апеляційним адміністративним судом під час відкриття апеляційного провадження саме у межах адміністративної справи №160/13835/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025.
Таким чином, вимоги, зазначені в ухвалі від 29.08.2025, заявником апеляційної скарги не виконані в повному обсязі, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №160/13817/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко