"06" жовтня 2025 р. Справа № 363/5669/25
06 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду.
Причинами пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом зазначає, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем 07.02.2025 року, однак до теперішнього часу її копії від відповідача позивач так і не отримав. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався та зміг ознайомитись з її змістом лише 22.09.2025, безпосередньо звернувшись до Іванківського ВДВСЦМУ з метою з'ясування питання про причини блокування його карткового рахунку. Отримавши її копію у Іванківському ВДВС ЦМУ, вважає, що причини пропуску ним строку оскарження цієї постанови є поважними, у зв'язку з чим вимушений звертатись до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.
Враховуючи наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду, суддя вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для оскарження постанови є поважними, а тому відповідно ст. 121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно пункту 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.
Окрім того, разом із позовною заявою позивач подав заяву про витребування доказів, у якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої щодо позивача було винесено постанову від 07.02.2025 № 156/1 (у т.ч., але не виключно, титульного аркушу цієї справи та опису документів, що у ній містяться);
- конверта рекомендованого поштового відправлення, вкладенням до якого була повістка від 13.01.2025 № 1781589; повістки від 13.01.2025 № 1781589;
- опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, яким мені направлялась повістка від 13.01.2025 № 1781589;
- довідки оператора поштового зв'язку про причини повернення рекомендованого поштового відправлення, вкладенням до якого була повістка від 13.01.2025 № НОМЕР_1 ;
- повідомлення про місце і час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритої щодо позивача справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого було винесено постанову від 07.02.2025 № 156/1, та доказів мого ознайомлення з цим повідомленням;
- постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2025 № 156/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- документів, що підтверджують факт ознайомлення/відправлення мені постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2025 № 156/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За статтею 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що з метою повноти, всебічності та об'єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати зазначені докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись вимогами статей 12, 121, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої щодо ОСОБА_1 було винесено постанову від 07.02.2025 № 156/1 (у т.ч., але не виключно, титульного аркушу цієї справи та опису документів, що у ній містяться);
- конверта рекомендованого поштового відправлення, вкладенням до якого була повістка від 13.01.2025 № 1781589; повістки від 13.01.2025 № 1781589;
- опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, яким мені направлялась повістка від 13.01.2025 № 1781589;
- довідки оператора поштового зв'язку про причини повернення рекомендованого поштового відправлення, вкладенням до якого була повістка від 13.01.2025 № НОМЕР_1 ;
- повідомлення про місце і час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритої щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого було винесено постанову від 07.02.2025 № 156/1, та доказів його ознайомлення з цим повідомленням;
- постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2025 № 156/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- документів, що підтверджують факт ознайомлення/відправлення ОСОБА_1 постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2025 № 156/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.А. Свєтушкіна