"01" жовтня 2025 р. Справа № 363/4581/20
01 жовтня 2025 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Пчолкіну М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (стягувача) про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення,
встановив:
в провадженні цього ж суду перебувала вказана цивільна справа.
Представник позивача (стягувача) подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали цього ж суду від 18 листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у вказаній цивільній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222084204:01:004:0016, що належать ОСОБА_1 .
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ «Спецбудінвест-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення задоволено. Із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спецбудінвест-17»стягнуто заборгованість за договором оренди приміщення №ВН/НЖ-1030 від 25 травня 2018 року в розмірі 207 557 грн. 26 коп., пеню в розмірі 17 033 грн. 71 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 12 157 грн. 60 коп. та 3% річних в розмірі 6 013 грн. 09 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 641 грн. 43 коп., а всього 246 403 грн. 09 коп.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4, 7 та 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимогами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, в своєму клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, представник стягувача посилається на те, що Вишгородським відділом ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №70904021 головним державним виконавцем Орленко М.М. частково виконано рішення суду шляхом продажу арештованого майна боржника на прилюдних торгах. Сплачені на торгах кошти за майно боржника, в межах його вартості, перераховані Стягувачу ТОВ «СПЕЦБУДІНВЕСТ-17», як часткове погашення боргу за рішенням суду.
Разом з тим, жодних належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.
Відтак, суд позбавлений можливості встановити обставини, на які посилається заявник, та дійти обґрунтованого і законного висновку про скасування заходів забезпечення позову по справі.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення слід відмовити за недоведеністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 та 260 ЦПК України,
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складання повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя