Справа № 359/11856/25
Провадження № 1-кс/359/2019/2025
03 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116100000112 від 04 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -
встановив:
03 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025116100000112 від 04 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025116100000112, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. У повідомленні про підозру від 10 вересня 2025 року зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗК № 99 ПІ «Укрпалетсистем» за адресою: Київська область, Бориспільський район. с. Чубинське, вул. Київська, ІВ, схопив рукою перший палець правої руки ОСОБА_4 та вивернув його, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді вивиху основної фаланги 1-го пальця правої кисті з ушкодженням кансульно-зв?язкового апарату, який є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров?я. Відповідно постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи від 17 вересня 2025 року стороною обвинувачення було проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок № 66д від 04 вересня 2025 року. Згідно цього висновку, у ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді вивиху основної фаланги 1-го пальця правої кисті з ушкодженням капсульно-зв?язкового апарату, яке віднесено до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Однак на думку сторони захисту, такі висновки експерта є неповними та однобічними, оскільки не враховують можливість утворен-ня зазначеного ушкодження за інших обставин та в інший час.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та не уперед-женого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуаль-ному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.22 КПК України).
За змістом ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 244 КПК України визначає, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотан-ня; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
У клопотанні сторона захисту зазначає, щодо неможливості самостійного залучення стороною захисту експерта, оскільки дохід підозрюваного не дозволяє забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи, оскільки його щомісячна заробітна плата складає 8500,00 грн.
Згідно довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 наданої адвокатом на підтвердження клопотання встановлено, що дана довідка не підтверджує розмір заробітної плати підозрюваного, а лише підтверджує його страховий стажу за період з 2001 року по 2025 рік та не можуть бути прийняті судом.
Тобто, адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Також, як слідує з п.1 ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
В свою чергу, адвокат ОСОБА_2 не зазначає у клопотанні і не доводить, що сторона обвинувачення не залучила експерта або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.244 КПК України).
З урахуванням викладеного, клопотання підозрюваного підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.242-244 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116100000112 від 04 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - повернути особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1