Справа № 276/1715/25
Провадження по справі 1-кс/276/313/25
02 жовтня 2025 року селище Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 від 20.08.2025; зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 від 20.08.2025, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №6696.
Скаргу мотивовано тим, що 20.08.2025 близько 18 год через спецлінію Національної поліції «102» було прийнято повідомлення від ОСОБА_4 про викрадення з домогосподарства її батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 автомобіля марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільного причіпу д.н.з. НОМЕР_2 , документів на вказане майно та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Також ОСОБА_4 повідомила про особу, яку підозрює у викраденні зазначеного майна, зокрема ОСОБА_6 .
Реагуючи на вказану заяву, працівниками ВП №3 Житомирського РУП №2 були проведені розшукові заходи, зокрема виявлено місце перебування викраденого автомобіля та причіпу, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , яким частково повернуто викрадене майно, а саме не повернуто документи на викрадений автомобіль та причіп, ключі від транспортного засобу та правовстановлюючі документи на нерухоме майно.
Представник скаржників звернулася до відділення поліції №3 із заявою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 та лише 19.09.2025 отримала листа про те, що відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 не вносилися.
Таким чином, представник скаржників вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Представник скаржників в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила скаргу задоволити у повному обсязі.
Представник відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність представника відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».
Встановлено, що 20.08.2025 20.08.2025 близько 18 год через спецлінію Національної поліції «102» було прийнято повідомлення від ОСОБА_4 про викрадення 3 днів тому з домогосподарства її батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 автомобіля марки «Славута», синього кольору разом з причіпом та документами.
Вказана заява внесена до Журналу єдиного обліку за №6696 від 20.08.2025 року.В ході розгляду заяви опитано ОСОБА_6 , який повідомив, що забрав з подвір'я ОСОБА_5 автомобіль з причіпом щоб його не вкрали поки власник перебував у лікарні.
Разом з тим, у матеріалах перевірки повідомлення ОСОБА_4 відсутні пояснення заявника та власника майна, які б підтверджували наявність згоди на використання ОСОБА_6 зазначеного майна та беззаперечно свідчили б про відсутність ознак кримінального правопорушення.
З матеріалів ЄО №6696 від 20.08.2025 року вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленнямОСОБА_4 до ЄРДР не вносилися.
Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 20.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, на спростування зазначеного представником відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ОСОБА_7 .
Наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,у зв'язку з чим вимога скаржника про зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо доводів скарги про зобов'язання відділення поліції внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального законодавства визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та внесення відповідних даних до ЄРДР відноситься до повноважень слідчого, прокурора або іншої службової особи та не належить до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, положення ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю правом, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції, а тому в цій частині скарга задоволенню також не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 20.08.2025 року (ЄО №6696).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.10.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1