Справа №295/14072/25
1-кс/295/5240/25
06.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Володілець майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
В судове засідання володілець майна не з'явилася, в клопотанні просила його розглядати без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 року у справі №295/8914/25, винесеною у кримінальному провадженні №12025060600001035 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «RAV4» у кузові темно-золотого кольору, VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знака, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження у кримінальному провадженні №12025060600001035 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з позбавленням володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки прокурор не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.
При цьому, до повноважень слідчого судді законом не віднесено вирішення питання про оплатне або безоплатне повернення арештованого майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 року у справі №295/8914/25, винесеною у кримінальному провадженні №12025060600001035 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «RAV4» у кузові темно-золотого кольору, VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знака.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: