Ухвала від 06.10.2025 по справі 295/14077/25

Справа №295/14077/25

1-кс/295/5242/25

УХВАЛА

06.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.10.2025 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у відмові забезпечити належне інформування заявника про перебіг розслідування у кримінальному провадженні №12025060610000463, незаконною; зобов'язати слідчого/прокурора забезпечувати інформування його про результати розгляду його клопотань та хід досудового розслідування відповідно до вимог КПК України; у разі підтвердження ознак зловживання - направити копію ухвали до керівництва прокуратури та ГУНП у Житомирській області для реагування; визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити строк для подання даної скарги.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням 02.09.2025 року та 05.09.2025 року отримав відповідь про його часткове задоволення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 06.10.2025 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, в тому числі засобом електронного або поштового зв'язку.

Посилання заявника, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, на те, що він є діючим військовослужбовцем ЗСУ та безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Попередній документ
130770339
Наступний документ
130770341
Інформація про рішення:
№ рішення: 130770340
№ справи: 295/14077/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.01.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Розклад засідань:
09.10.2025 13:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
прокурор:
Житомисрька окружна прокуратура
скаржник:
Слободенюк Василь Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА