Справа № 165/3573/25
Провадження № 2-а/165/26/25
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Тактамісової Ірини Богданівни, Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
встановив:
03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержанта Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Тактамісової І.Б., Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.160, ст.161 КАС України.
Так, за вимогами ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач в поданій позовній заяві, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, письмово не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, позивачем необґрунтовано визначено відповідачами у справі старшого сержанта Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Тактамісову І.Б., Шептицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області,
Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
При цьому, наголошую, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову - є обов'язком суду.
Також, звертаю увагу позивача на те, що заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки до позовної заяви ним не подано усіх копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.
Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Тактамісової Ірини Богданівни, Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис А.В. Василюк