Справа № 0308/5597/12
Провадження № 4-с/161/76/25
06 жовтня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/5597/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, за заявою представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
25 вересня 2025 року представник скаржника, адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 07 жовтня 2025 року у справі № 0308/5597/12 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з підстав, викладених в заяві.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 0308/5597/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ.
При цьому, явку сторін та їх представників було визнано судом обов'язковою.
Суд звертає особливу увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник скаржника, адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович не наділений правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки явку представника позивача було визнано судом обов'язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник скаржника, адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович зобов'язаний з'явитись в судове засідання безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обов'язковою.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явку представника скаржника було визнано судом обов'язковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Відмовити представнику скаржника, адвокату Кондратюку Володимиру Веніаміновичу в задоволенні його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко