Справа № 159/6582/25
Провадження № 1-кп/159/572/25
06 жовтня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030550000918 від 15.07.2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, , працюючого на посаді підсобного робітника ТОВ "Волиньтехбуд", раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої на посаді провідного фахівця з обслуговування клієнтів АТ КБ "ПриватБанк", раніше не судимої,
у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , 13 липня 2025 року, близько 17 год. 20 хв., в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи на озері "Зеленське", що за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Зелена, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що їх дії є таємними та непомітними для сторонніх, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі столу для відпочинку золоту каблучку, яка була залишена власницею без нагляду, а в подальшому, маючи умисел отримати грошові кошти за викрадену каблучку, заклали її в ломбард "Дім Мікрофінапс", що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Сагайдачного 6-А на ім'я ОСОБА_6 , за що отримали 7700 грн., якими мали намір розпорядитись у власних цілях, чим заподіяли ОСОБА_4 майнових збитків на загальну суму 9419,48 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Скориставшись своїм безумовним правом, від давання показань відмовився. Відповідаючи на запитання прокурора, підтвердив, що дійсно, разом з ОСОБА_6 , вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння також визнала повністю. Скориставшись своїм безумовним правом, від давання показань відмовилась. Відповідаючи на запитання прокурора, підтвердила, що дійсно, разом з ОСОБА_5 вчинила вказане кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених, які підтверджують їх існування. В зв'язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
З'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винних у їх сукупності, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, суд враховує, що обвинуваченими вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).
До обставин, що пом'якшують покарання обом обвинуваченим, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Суд враховує також те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають досить молодий вік, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебувають.
Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинувачених та її позицію щодо несуворої міри покарання обвинуваченим.
Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного злочину.
Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо обвинувачених та з врахуванням думки потерпілої, суд вбачає можливим їх виправлення без ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів щодо обвинувачених до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особи обвинувачених та їх належної поведінки.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов'язані із залученням експертів, в сумі 1337,10 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави в рівних долях з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп. в рівних долях з кожного.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2025 року - скасувати.
Речові докази - каблучку з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, яка передана на зберігання до АТ КБ "ПриватБанк" (м. Луцьк, Градний узвіз, 4), - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Головуючий ОСОБА_1