Ухвала від 06.10.2025 по справі 359/10128/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/10128/24 Головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.

Провадження № 22-ц/824/17163/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, яким позов задоволено частково.

Апеляційну скаргу подано із пропуском строку встановленого статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що із повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 09 вересня 2025 року, коли суд забезпечив загальний доступ до вищевказаного рішення.

Зважаючи, що наведені вище обставини узгоджуються з відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР та підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року у справі № 359/10128/24.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10128/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній

Попередній документ
130769210
Наступний документ
130769212
Інформація про рішення:
№ рішення: 130769211
№ справи: 359/10128/24
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.11.2025)
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на дітей, про стягнення аліментів на утримання дружини, якою проживають діти
Розклад засідань:
21.10.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.11.2024 15:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.02.2025 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.05.2025 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.07.2025 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.08.2025 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Мишура Павло Олександрович
позивач:
Басирова Аліна Ільдарівна
представник відповідача:
Литвиненко Олена Леонідівна
представник позивача:
Бібік Олена Миколаївна