Єдиний унікальний номер справи № 757/57021/24-ц
Провадження № 22-ц/824/14755/2025
03 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, інфляційних збитків, 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 липня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні стягнення пені. У разі часткового задоволення позову просив зменшити розмір пені до 1 % від суми, що підлягала стягненню (676,11 грн). Також просив залишити без змін, але за розсудом суду, рішення суду в частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.
В апеляційній скарзі також зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що рішення суду від 20 травня 2025 року він отримав 03 липня 2025 року. Скаржник вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, тому апеляційна скарга була направлена ним засобами поштового відправлення 15 липня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
10 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Так, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 20 травня 2025 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої відповідачем рішення суду від 20 травня 2025 року було отримано відповідачем 02 липня 2025 року, тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку апелянтом не виконано.
Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду першої інстанції фізичною особою позовної заяви майнового характеру на день подання позову справлявся судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
При поданні позовної заяви фізичною особою у даній справі через підсистему «Електронний суд», з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 968,96 грн. (1 211, 20 грн. ? 0,8).
Ціна позову у справі складає 67 611,26 грн (100%).
Виходячи з наведеного, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 968,96 грн (100%)
Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як убачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року в частині стягнення пені, що складає 45 721,16 грн. (67 611,26 грн. (ціна позову) - 21 890,10 грн. (інші задоволені вимоги)), що становить 67,62 % від загальної суми боргу.
Оскільки відповідач у апеляційній скарзі не погоджується з рішенням суду в частині стягнення пені (45 721,16 грн) то при поданні апеляційної скарги на оскаржуване рішення необхідно сплатити 982,82 грн. (67,62% від 968,96 грн *150 %).
За таких умов, апелянту слід сплатити 982,82 судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року, залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба