Справа № 761/37851/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13029/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
06 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Романишеної І.П., у справі № 761/37851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування з дітьми, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування з дітьми направлено за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач через свого представника 12 червня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернувся з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду заявник вказує, що повний текст ухвали не був вручений позивачу, а його представник з повним текстом судового рішення ознайомився у ЄДРСР 09.06.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.
Разом з тим, суд вважає необґрунтованим вказані адвокатом Якименком Миколою Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року постановлено за відсутності учасників справи.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 10.04.2025 о 19:14 год. (а.с. 22).
Заявник вказує, що з повним текстом судового рішення заявник ознайомився на з ЄДРСР 09.06.2025.
Оскільки повний текст судового рішення складено 09.04.2025, то строк оскарження визначається до 24.04.2025 року включно.
Однак, ухвалу суду отримано позивачем 10.04.2025 о 19:14 год., а відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, то останній день для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припадає на 28 травня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 12.06.2025.
У клопотанні про поновлення строку скаржник вказує, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду лише 09.06.2025, однак дата ознайомлення представника сторони з судовим рішенням не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду за умови наявності в матеріалах справи доказів її отримання позивачем 10.04.2025.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
Крім того, Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 484,48 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA548999980313101206080026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Також, згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .
Наявність електронного кабінету у представника, не звільняє позивача від обов'язку зазначити відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору, надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі скаржника ОСОБА_1
.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування з дітьми залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська