06 жовтня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/16524/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 20 березня 2025 року
у цивільній справі № 367/639/25 Ірпінського міського суду Київської області
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОКОКО ВІОЛ»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , 28.08.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення дізналась випадково під час телефонної розмови з одним із співвласником будинку. Також зазначає, що станом на 01.08.2025 відповідачка знаходиться за межами України. Апелянт вказує, що на вхідних дверях до під'їздів будинку встановлені електронні замки, а ключі від них працівникам поштового відділення 08201 м. Ірпінь посадовим особам АТ «Укрпошти» не передавались, тому сусіди відповідачки, які доглядають за квартирою та відповідачка не мали можливості вчасно отримати матеріали судової справи та подати відповідні матеріали суду (на підтвердження надає лист-відповідь від 18.08.2025 АТ «Укрпошта»).
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2025 року було ухвалено заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року залишено без задоволення.
25.06.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року виправлено допущену описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року відповідно до ухвали слід вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення ім'я відповідачки «ОСОБА_1 » замість невірного вказаного «ОСОБА_2 ».
Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції є 10 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 28 серпня 2025 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області.
Звернення відповідачки до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки, що датована 12 червня 2025 року, в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року свідчить про те, що вона вже була обізнана про існування та зміст ухвали, а отже знала про початок перебігу строку на оскарження оскаржуваного заочного рішення.
Обставин які б перешкоджали поданню апеляційною скарги у строк, визначений статтею 354 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року є не обґрунтованими, а наведені причини пропуску - неповажними.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини пропуску такого строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова