Ухвала від 03.10.2025 по справі 757/64183/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/64183/16-ц Головуючий у суді І інстанції: Бусик О.Л.

провадження №22-ц/824/15883/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року не було долучено доказів направлення апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В. та Акціонерному товариству «Укрзалізниця».

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги вищезазначеним сторонам по справі.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 605, 60 (3028 грн * 0,2) грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Попередній документ
130768973
Наступний документ
130768975
Інформація про рішення:
№ рішення: 130768974
№ справи: 757/64183/16-ц
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: на постанову заступника начальника Печерського районного відділу ДВС міста Київу місті Києві від 02 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 54613005
Розклад засідань:
28.01.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
03.02.2020 17:00 Печерський районний суд міста Києва
10.07.2020 10:45 Печерський районний суд міста Києва
01.03.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
25.08.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНОВА І В
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК Р В
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Тітов Максим Юрійович; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИТВИНОВА І В
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК Р В
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Українська залізниця"
позивач:
Мащенко Андрій Геннадійович
боржник:
ПАТ "Українська залізниця"
заінтересована особа:
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
Печерський відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
заявник:
АТ "Українська залізниця"
Григорчук Павло Васильович
особа, відносно якої вирішується питання:
Відділ Печерського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві
представник заявника:
Коротун Олександр Михайлович
представник скаржника:
Мащенко Влада Володимирівна
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ