Справа №367/4250/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/774/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
08 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України,-
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2023 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість.
В судові засідання призначені на 25 березня 2024 року, 18 червня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 10 грудня 2024 року, 04 березня 2025 року, 03 червня 2025 року та 29 липня 2025 року, 08 вересня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з'явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів дійшла таких висновків.
У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 , є обов'язковою.
Ухвала Київського апеляційного суду від 29.09.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконано не було. З рапорта Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 08.09.2025 вбачається, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що встановити місце перебування ОСОБА_7 , та виконати вказану ухвалу не представлялося за можливе.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження невідоме, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про оголошення його розшуку.
Керуючись ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Розшук доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області, а контроль за його виконанням покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області та Київську обласну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4