03 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9850/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи №620/9850/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, в якому просить:.
-визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Івана Іщенка від 15.08.2025 року № 1286 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНИ в Чернігівській області у вигляді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0054190), заступника командира взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15 серпня 2025 року №477 о/с «По особовому складу», яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (0054190), заступника командира взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21 серпня 2025 року №497 о/с «По особовому складу», у часткову зміну наказу ГУНП від 15 серпня 2025 року № 477 о/с;
-зобов'язати поновити на займаній посаді заступника командира взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП ОСОБА_1 (0054190);
-стягнути з. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2025 року по дату ухвалення рішення суду.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтоване складністю даної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи наявні підстави для розгляду даної справи з викликом (повідомленням) у судове засідання сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.
Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).
Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.
У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи №620/9850/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя В.В. Падій