м. Черкаси
06 жовтня 2025 року Справа № 580/1602/25
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву представника позивачки Трохименко Н.О. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому позивачка просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.01.2025 №971140118268;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», з 01.07.2021 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 зазначений позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 про 12.08.2024 скасовано та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.
На адресу суду через систему «Електронний суд» 19.09.2025 від представника позивачки надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України, яка зареєстрована в канцелярії суду 22.09.2025, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/1602/25, згідно якої заявник просить суд зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 18.03.2025 у справі №580/1602/25.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивачки Трохименко Н.О. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/1602/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/1602/25.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ