Справа № 560/16762/25
03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У позовній заяві позивачка, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо невиплати нарахованої їй пенсії за період з 01.03.2023 по 3 1.01.2025 в сумі 23955,01 грн. Оскільки, заборгованість виникла внаслідок протиправної бездіяльності боржника, зокрема, затримки виплати вже нарахованих коштів/пенсії та з врахуванням правового висновку Верховного Суду наведено у постанові від 01.12.2020 у справі №465/273/16-а, а відтак, стягнути грошові кошти з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ЄДРПОУ 21318350 у вигляді наявної заборгованості з пенсійної виплати - нарахованої внаслідок перерахунку присудженого рішенням суду (справа №560/6039/24) в сумі - 23955,01 грн за період з 01.03.2023 по 31.01.2025, шляхом безспірного списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України, рішення суду звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць - 1071,23 грн (сума за один місяць обрахована відповідачем у помісячному деталізованому розрахунку у табличному матеріалі - доказ лист №7167-6184/М-3-03/8-2200/25) - факт того, що відповідач тривалий період з 01.03.2023 по 13.03.2025 не здійснював належні щомісячні нарахування та виплати суми пенсії не підлягає доказуванню, так як він встановлений відповідно перерахунок розміру пенсії присуджений рішенням від 30.05.2024 та окремою ухвалою від 13.03.2025 Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6039/24, відповідно сума донарахованої пенсії (23955,01 грн) проведена відповідачем на виконання рішення суду у справі №560/6039/24. З врахуванням правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 24.04.2018 у справі №646/6250/17 та на підставі приписів частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статей 1, 2, 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати" №2050 - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести розрахунок та здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.03.2023 по день фактичної виплати - 19.05.2025 суми донарахованої пенсії - 4114,10 грн (часткова виплата), сума не виплаченої донарахованої пенсії внаслідок перерахунку за рішенням суду №560/6039/24 становить - 23955,01 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.
Позовні вимоги сформовані позивачкою без дотримання вимог статті 5 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви із формулюванням позовних вимог з дотриманням статті 5 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук