про повернення позовної заяви
06 жовтня 2025 р. № 400/10572/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
01 жовтня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправними бездіяльність та дії відповідача щодо не передачі заяви позивача з додатками від 14.07.2025 до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язання відповідача передати на розгляд до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву позивача від 14.07.2025 з додатками;
визнання протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку позивачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку позивачем.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.
Так, позовній заяві позивач об'єднав дві основні вимоги, а саме:
1) про визнання протиправними бездіяльність та дії відповідача щодо не передачі заяви позивача з додатками від 14.07.2025 до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , підставою якої неналежний розгляд відповідачем заяви позивача від 14.07.2025 про передачу до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 його заяви щодо прийняття постанови ВЛК без проведення медичного огляду на основі поданих документів на підставі пункту 8 Порядку реалізації експериментального проекту з автоматизованої верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932;
2) про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку позивачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, підставою якої є наявність у системі АІТС «Оберіг» недостовірних даних про позивача, а саме, що він не уточнив дані до 16.07.2025, що стало підставою для відображення у мобільному застосунку «РЕЗЕРВ+» відомостей про його розшук ТЦК.
Таким чином, позивач об'єднав дві основні позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.
Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Згідно з платіжними інструкціями 26.09.2025 № 1.327589357.1 і від 26.09.2025 № 1.327632945.1 за подання цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі відповідно 968,69 грн і 2906,88 гривень.
Таким чином, сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об'єднання позовних вимог).
Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, і відповідач зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд проводитиме розгляд справи за матеріалами в електронній формі.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Розглянути матеріли позовної заяви в електронній формі.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також додані до неї документи - повернути.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук