06 жовтня 2025 р. № 400/9154/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 року № 0605183-2414-1417-UA48060110000055792,
Ухвалою від 19.09.2025 позов було залишено без руху після відкриття провадження та запропоновано позивачу у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
Позивач подала заяву, зі змісту якої суд встановив, що дата "10.09.2024" не є датою вручення позивачу спірного рішення (докази того, що це рішення було надіслано за податковою адресою позивача відсутні).
Відповідач до відзиву не додав доказів на підствердження того. що позивач звернулася до суду з пропуском строку.
Відповідно, суд виходить з того, що позивач звернулася до суду в межах шестимісячного строку з дня, коли дізналася про існування спірного рішення - 25.03.2025.
Підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, розгляд справи має бути продовжений.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи № 400/9154/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна