06 жовтня 2025 р. справа № 400/9225/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54005,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання рішення, дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року (головуючий суддя Марич Є.В.) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- відмовити у задоволенні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 з 14.11.1991 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішення суду набрало законної сили з 17.12.2021 року.
20.12.2021 року судом виготовлено виконавчі листи у справі.
11.09.2025 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:
1) встановити контроль за виконанням суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 в частині здійснення доплати до пенсії за період з грудня 2019 року по січень 2022 року в сумі 119 729,7 грн.;
2) визнати протиправними:
2.1.) рішення, дії, бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, невжиття заходів для повного виконання рішення суду, Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 провести перерахунок та виплату пенсії, а також
2.2.) порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду, зокрема:
2.2.1.) права на мирне володіння своїм майном, яке проголошене в статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних прав і свобод та гарантоване як особі, яка перебуває під юрисдикцією України;
2.2.3.) право на захист судом своїх прав і свобод, проголошеного в ч. 1 ст. 55 Конституції України і гарантованого в ст. 21-22 Конституції як непорушне, невідчужуване, нескасовуване, невичерпне право;
2.2.4.) право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, проголошене в ч. 1 ст. 55 Конституції України і гарантоване в ст. 21-22 Конституції як непорушне, невідчужуване, нескасовуване, невичерпне право кожного в Україні;
2.2.5.) права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі навіть у випадку якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи;
3) зобов'язати суб'єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі його керівника, начальника управління Сичугову Олену Анатоліївну, не на користь якого ухвалене Миколаївським окружним адміністративним судом від 16.11.2021 року рішення у справі № 400/9225/21 для доплати пенсії в перерахованому розмірі вчинити певні дії згідно її посадової інструкції:
3.1.) повідомити Пенсійний фонд України, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконане частково: після проведеного 06.01.2021 року перерахованого розміру пенсії не здійснена доплата пенсії за період з грудня 2019 року по січень 2022 року в сумі 119 729,70 грн. протягом 2021-2025 років;
3.2.) для виконання вищезазначеного рішення суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати голові правління ПФУ пропозицію щодо пріоритету в роботі ГУ ПФУ області в 2025-2026 роках, а також ПФУ здійснення доплати 119 729,70 грн.;
3.3.) повідомити голову правління ПФУ про те, що згідно ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов'язковим до виконання в т.ч. і щодо доплати позивачу 119 729,70 грн.;
3.4.) подати Голові правління Пенсійного фонду України на затвердження план роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на 2026 рік щодо виконання рішення суду і доплату заборгованої суми пенсії 119 729,70 грн. для формування бюджету Пенсійного фонду України;
3.5.) подати Голові правління Пенсійного фонду України пропозицію про включення в проект Кабінету Міністрів України формування бюджету ПФУ на 2026 рік по виконанню рішення суду і доплату заборгованої суми пенсії 119 729,70 грн. включити відповідне судове рішення до Реєстру судових рішень, виконання яких буде проведено у 2026 році.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року, заява у справі № 400/9225/21 передана на розгляд судді Морозу А.О.
Заява позивача мотивована тим, що рішенням суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок, виплату пенсії та доплату заборгованості з пенсії в розмірі, який згідно проведеного ГУ ПФУ в Миколаївській області 06.01.2022 року перерахунку складає 119 729,70 грн. На даний час протягом 2021-2025 років ця частина рішення суду, яке набрало законної сили 17.12.2021 року, відповідачем не виконана.
Також у поданій заяві позивач заявив клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням позивача як учасника справи про можливість отримати копію звіту чи відзиву, або заперечень суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали заяви та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви з повідомленням (викликом) сторін з огляду на те, що позивач не вказав, які пояснення, окрім наведених в заяві, він бажає надати.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.
Рішенням суду від 16.11.2021 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно листа відповідача від 12.01.2022 року на виконання рішення суду у справі № 400/9225/21, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов'язань та нараховано доплату з урахуванням фактично виплачених коштів за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року в сумі 119 729,70 грн. На сьогодні проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020 року. З наведеного вбачається, що на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала. Питання виплати різниці пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року в сумі 119 729,70 грн. буде вирішуватися після затвердження бюджету пенсійного фонду України.
Як встановлено судом, з дати набрання законної сили 17.12.2021 року по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. Відповідачем на виконання рішення суду розраховано суму доплати різниці пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року в сумі 119 729,70 грн.
Зазначена сума підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 4432 в розмірі 119 729,70 грн.
Отже, рішення суду від 16.11.2021 року у повному обсязі не виконано.
Зазначене порушує законні очікування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Щодо вимог позивача, викладених в пунктах 2-3 заяви, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 382, 382-1 КАС України, у заяві про встановлення судового контролю не вказується прохальна частина, тобто при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 382, 382-1 КАС України, суд розглядає не вимоги позивача, викладені в заяві, а зобов'язує суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя А. О. Мороз