Ухвала від 06.10.2025 по справі 380/15428/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15428/22

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної установи «Інститут громадського здоров'я імені О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пред'явили позов до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (місцезнаходження: вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 39924774), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної установи «Інститут громадського здоров'я імені О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» (місцезнаходження: вул. гетьмана Павла Полуботка (Попудренка), буд. 50, м. Київ, 02100; ЄДРПОУ 02011858), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» (місцезнаходження: вул. Польова, буд. 1, с. Гряда, Львівська обл., 80380; ЄДРПОУ 20807621), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.05.2022 №12.2-18-4/4367, затверджений Державною службою України з питань безпечності продуктів та захисту прав споживачів.

13.01.2025 ухвалою судді прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.10.2025 представниця відповідача подала заяву, в якій просить розгляд справи №380/15428/22 у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09.10.2025 о 11:00 год, провести за участі представників (Фесюк О.В. та Жук А. Р.) Держпродспоживслужби в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - положення), яке, серед іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку.

Приписами п. 46 положення унормовано, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом п. 50 положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з'ясування всіх обставин справи, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, враховуючи те, що Львівський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 44, 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представників відповідача у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2025 о 11:00 год під час розгляду справи №380/15428/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити представниці відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити заявниці, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна

Попередній документ
130766408
Наступний документ
130766410
Інформація про рішення:
№ рішення: 130766409
№ справи: 380/15428/22
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.07.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування висновку
Розклад засідань:
24.11.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.12.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.02.2023 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
21.03.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.04.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.07.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
29.08.2023 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
19.09.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2023 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
17.10.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.03.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.04.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.02.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.03.2025 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.04.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.07.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.09.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.10.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.11.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
РАДИШЕВСЬКА О Р
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Державна установа "Інститут громадського здоров'я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України"
Державна установа "Інститут громадського здоров'я ім.О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна установа "Інститут громадського здоров'я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України"
Державна установа "Інститут громадського здоров'я ім.О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда»
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Тодорюк Олеся Георгіївна
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба)
законний представник третьої особи:
Кавчук Андрій Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда»
заявник касаційної інстанції:
Бусько Надія Євгеніївна
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда»
позивач (заявник):
Галянт Роксолана Юріївна
Солонецька Галина Мар'янівна
представник заявника:
Адвокат Яцуляк Тарас Романович
представник позивача:
Кравчук Андрій Вікторович
Мелень-Забрамна Ольга Мар'янівна
представник скаржника:
Фесюк Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М