06 жовтня 2025 рокуСправа №160/18390/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по адміністративній справі №160/18390/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3 та зобов'язати керівника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по адміністративній справі №160/18390/24.
Згідно ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана в електронній формі через систему “Електронний суд».
Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч.9 ст.44, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні докази надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з додатками іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова