Справа №592/15474/25
Провадження №3/592/3342/25
24 вересня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка апаратної взводу зв'язку роти зв'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
06.09.2025 року командиром роти зв'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було здійснено письмову доповідь (подано рапорт вх. №2652/3849-в від 06.09.2025 року) тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 про те, що, 06.09.2025року о 18 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу роти зв'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, механік апаратної взводу зв 'язку роти зв 'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 ). Негайно були проведені заходи щодо пошуку військовослужбовця, які не дали результатів, на телефонні дзвінки не відповідав, військову частину залишив без зброї.
З письмового пояснення механіка апаратної взводу зв'язку роти зв'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 в період з 06.09.2025 року по 07.09.2025 року включно він самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу роти зв 'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з метою вирішення соціально-побутових питань, дозволу на залишення місця тимчасового розташування у командира підрозділу не питав, про намір залишення місця тимчасового розташування не повідомляв.
По факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , а саме: пункту тимчасової дислокації в АДРЕСА_1 солдатом ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2025 року за №220/нагд призначено проведення службового розслідування.
07.09.2025 року о 07 годині 00 хв. солдат ОСОБА_4 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, свою вину у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 визнав, виклав це в письмовому поясненні.
Отже, під час виконання військових обов'язків під час дії «ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ», військовослужбовець військової служби за мобілізацією, механік апаратної взводу зв'язку роти зв'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а саме: пункт тимчасової дислокації в АДРЕСА_1 та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 06.09.2025 року о 18 годині 00хвилин до 07.09.2025року до 07 годин 00 хвилин, був відсутній 13 (тринадцять) годин, за час відсутності обов'язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибув, проводив час на власний розсуд, не пов 'язуючи його з виконанням обов'зків військове служби та не вживав жодних заходів для з 'явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього, чим порушив частину 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5172 № 23 від 23.09.2025 року (а.с. 1).
Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.
Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність розстрочки виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 12 місяців.
На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 24.09.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя І.Г. Бичков