Справа№592/1822/25
Провадження №2-о/592/87/25
06 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючої судді Корольової Г.Ю., присяжних Книш Т.Г., Пархоменко С.М., за участю секретаря судового засідання Перев'язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - Бороха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
05.02.2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кондратенка М.М. звернулась до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є її рідним дядьком, який є інвалідом II групи та страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, де йому встановлено діагноз шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип. За станом свого здоров'я ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного догляду та опіки. Заявник має задовільний стан здоров'я, можливість та бажання доглядати свого дядька і бути його опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Борох В.М., заяву з наведених підстав підтримали і просили задовольнити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, надано письмову заяву згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні питання покладають на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 по лінії батька.
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, група інвалідності встановлена безтерміново, за висновками про умови та характер праці не здатний до трудової діяльності, згідно із довідкою до акут огляду МСЕК №380502 від 14.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 421 від 04.06.2025 року Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49).
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.04.2025 року №668/03.02-08, орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1986 р.н., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_2 своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 5453 грн 54 коп. з ПДВ.
А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», пов'язаних з проведенням експертизи щодо ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним може бути подано нею як опікуном або представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії даного судового рішення.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 5453 грн 54 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 у Сумській філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Головуюча Г.Ю. Корольова
Присяжні: Т.Г. Книш
С.М. Пархоменко