ЄУН: 336/2633/25
Провадження №: 2/336/2094/2025
Іменем України
06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Кузнєцова Д.О., представника відповідача адвоката Макаренка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлан» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобов'язання повернути земельну ділянку,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлан» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобов'язання повернути земельну ділянку.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним судом справи № 336/2639/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрлан».
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що наразі Верховним судом відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Укрлан», зупинено виконання рішення суду апеляційної інстанції. Вказуючи, що цивільно-правові відносини подібні та виникли між тими самими сторонами, тож є підстави для зупинення провадження на підставі ст. 252 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, вказуючи, що судами розглянуто багато позовів ОСОБА_1 до ТОВ «Укрлан», лише по одній справі було відкрите касаційне провадження, однак, ця справа не розглядається палатою Верховного суду, тож провадження у справі не може бути зупинене.
Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, та прийняття ними справи до свого провадження.
Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Такий висновок зроблений Верховним Судом, зокрема у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 354/971/21.
Водночас, наразі справа № 336/2639/25 перебуває на розгляді Верховного суду у складі колегії суддів, а не у складі палати, об'єднаної палати чи Великої палати Верховного суду, тож підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлан» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобов'язання повернути земельну ділянку залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк