Ухвала від 06.10.2025 по справі 2-62/11

ЄУН: 2-62/11

Провадження №: 2-в/336/12/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ в провадження судді Турчинського М.І. надійшли матеріали цивільної справи № 2-62/11 з ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у справі.

17.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надійшла заява з доданими документами, а саме: копія виписки з рахунку обліку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

18.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника заявника - адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, необхідних для відновлення втраченого судового провадження з доданими документами, а саме: копія Кредитного договору №53_2008 від 13.06.2008 р., копія Договору іпотеки №76з від 13.06.2008 р., копія Договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору 53_2008 від 13.06.2008 р., копія Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №53_2008 від 13.06.2008 р., копія ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі 336/6519/13-ц від 01.10.2013 р., копія Договору про відступлення права за Договором іпотеки, посвідченого 13.06.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М. за реєстром №823 від 18.05.2014 р., копія Довідки від 20.05.2014 р. про відсутність заборгованості за кредитним договором №53_2008 від 13.06.2008 р., копія відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявні: копія Кредитного договору №53_2008 від 13.06.2008 р., копія Договору іпотеки №76з від 13.06.2008 р., копія Договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору 53_2008 від 13.06.2008 р., копія Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №53_2008 від 13.06.2008 р., копія ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі 336/6519/13-ц від 01.10.2013 р., копія Договору про відступлення права за Договором іпотеки, посвідченого 13.06.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М. за реєстром №823 від 18.05.2014 р., копія Довідки від 20.05.2014 р. про відсутність заборгованості за кредитним договором №53_2008 від 13.06.2008 р., копія відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно, копія виписки з рахунку обліку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновлення втраченого провадження в частині отриманих документів.

Керуючись ст. 4, 15, 258-261, 488-495ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-62/11 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме документи, які містяться в матеріалах справи:

- копія Кредитного договору №53_2008 від 13.06.2008 р.,

- копія Договору іпотеки №76з від 13.06.2008 р.,

- копія Договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору 53_2008 від 13.06.2008 р.,

- копія Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №53_2008 від 13.06.2008 р.,

- копія ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі 336/6519/13-ц від 01.10.2013 р.,

- копія Договору про відступлення права за Договором іпотеки, посвідченого 13.06.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М. за реєстром №823 від 18.05.2014 р.,

- копія Довідки від 20.05.2014 р. про відсутність заборгованості за кредитним договором №53_2008 від 13.06.2008 р.,

- копія відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

- інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно,

- копія виписки з рахунку обліку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Турчинський