ЄУН: 336/8063/25
Провадження №: 3/336/4941/2025
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,
11.08.2025 року о 21 год.55 хв. в м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування усіма видами транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 11.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА 3834674, .
11.08.2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, вул.Івана Богуна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортним засобу, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу
11.08.2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
11.08.2025 року о 21 год. 55 хв. м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.10.1. ПДР України, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, камінь. Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Постановою від 30.09.2025 справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження, визначивши єдиний номерний справи 336/8063/25.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з довідкоюу про доставку SMS був обізнаний про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами..
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
ти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3834674 від 11.01.2025 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративнох практики управлення патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М.; відомостями з бази даних армор; постановою суду від 18.10.2024 № 317/3908/24 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2.ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом правопорушення.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Доведеність вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора; направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2025 року; актом огляду на тимчасово затримання транспортного засобу від 11.08.2025 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області капітана поліції М. Пазиніч; відомостями з бази даних Армор; постановами суду від 03.04.2025 року 336/672/25 від 03.04.2025 року 336/677/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП; відеозаписом правопорушення, тощо.
Частина 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» зобов'язує водія виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. Зокрема, у випадку подання сигналу про зупинку водій зобов'язаний зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.
За пунктом 2.4 Правил дорожнього рух на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п. 8.9 б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Частина 1 ст.122 КУпАП визначає, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Доведеність вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;відомостями з бази даних армор; відеозаписом правопорушення (зокрема, таймкод 00:20:50), тощо.
Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.10.1ПДРУкраїни перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Доведеність вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора; схемою місця ДТП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; фотоматеріалами з місця ДТП, тощо.
З огляду на відомості про неодноразове притягненя особи до адміністративної відповідальності, зокрема у сфері безпеки дорожнього руху, доводи ОСОБА_1 про те, що не він керував транспортним засобом, суд відхиляє як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного суд накладає на особу стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не застосовує, адже відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції М. Пазиніч ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль належить іншій особі.
Незастосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, справа 336/5030/25), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік