Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/8089/25
Провадження № 1-кп/334/741/25
06 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120225087050000355 від 11.09.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-16.09.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
-28.08.2015 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 грн.;
-03.04.2017 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Запорізького р/с Запорізької області від 16.09.2015 р. та остаточно призначено покрання у вигляді 3 роки 1 міс. позбавлення волі строк відбуття покарання обчислювався з 17.02.2017 на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахований в строк відбуття покарання строк з 17.02.2017 до 03.04.2017 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні позбавлення волі;
- 06.07.2017 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 72 ч.5 КК зарахований строк з 31.05.2017 р. до 20.06.2017 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні позбавлення волі, початок строку 31.05.2017 року. Звільнився 06.09.2019 р. з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області по відбуттю строку покарання
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановив:
26 вересня 2025 до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(проступку) за ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту, зокрема, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;
- розписки ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 25.09.2025, які також підписані захисником;
- матеріали досудового розслідування.
ОСОБА_3 не затримувався. Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 11.09.2025 зранку знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_3 того ж дня за допомогою власного мобільного телефону перерахував грошові кошти на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок, про що повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка надіслала координати з місцем розташування замовленого наркотичного засобу.
Далі, 11.09.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 вийшовши зі свого місця мешкання та направився за замовленим наркотичним засобом Прибувши за координатами, а саме до вулиці Ногіна буд.2 в місті Запоріжжя, ОСОБА_3 підібрав згорток з фольги з вмістом наркотичного засобу та поклав його до своєї чорної сумки, тим самим почав незаконно зберігати його при собі.
Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, був виявлений працівниками поліції.
У подальшому, у ході огляду місця події 11.09.2025 у період часу з 16 години 23 хвилини до 16 години 35 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ногіна буд.2, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один згорток з фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0, 51141 г(в перерахунку на основу), яку останній зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджені доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середньо-спеціальну освіту, але при цьому не працює, має судимості, не має стійких соціальних зв'язків, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав, щиро розкаявся, про що вказано у обвинувальному акті.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст.53КК України майновий стан обвинуваченого, який не працює, про наявність у нього будь-якого доходу у суду не має. Отже, для виправлення обвинуваченого не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченого та наявність у нього достатнього для сплати штрафу доходу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік із застосуванням до нього іспитового строку строком на один рік.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили.
Речові докази: згорток з фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0, 51141 г(в перерахунку на основу) - знищити.
DVD-R диск з відеозаписом нагрудної камери поліцейських - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1