Справа № 308/9487/25
02 вересня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099898 від 26.06.2025 з'ясовано, що 02 червня 2025 о 09 год 50 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Урожайна 40, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01325-00243-25 на транспортний засіб SKODA SUPERB, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: відсутня дата проведення обов'язкового технічного контролю на фотографіях фіксації передньої частини т/з та задньої частини т/з, чим порушив вимоги пункту 16 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
В судовому засіданні яке відбулося 10.07.2025 року ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.
Заслхавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 099898 від 26.06.2025, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/11-10945-2025 від 19.06.2025, адресованому начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про виявлене порушення вимог Порядку при видачі протоколу перевірки технічного стану т/з стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.9,40-1,245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постановив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до частини 1статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул