Справа № 308/12371/25
2/308/4229/25
06 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, по цивільній справі №308/12371/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, в режимі відео конференції, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, по якій судове засідання призначено на 09 год. 00 хв., 07.10.2025 року.
30.09.2025 року, від ОСОБА_1 , до суду надійшло письмове клопотання, про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції є не обов'язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд вважає, що викладені у клопотанні ОСОБА_1 підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 07.10.2025 року, коли в залі суду, де може бути проведена відео конференція, можуть розглядатися кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.
Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відео конференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, по цивільній справі №308/12371/25, в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, по цивільній справі №308/12371/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.