Справа № 632/1112/25
провадження № 2/632/581/25
про повторне витребування доказів
06 жовтня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.06.2025 року позивач в особі свого представника за електронною довіреністю адвоката Ткаченко Юлії Олегівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №3133111 від 22.01.2021 року, укладеним в електронній формі між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 4000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день, у розмірі 11896,00 грн., з яких 4000,00 грн. - прострочене тіло кредиту та 7896,00 грн. - проценти за період з 22.01.2021 року до 22.05.2021 року включно, вимогу за яким було передано спочатку другому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 26.10.2021 року на підставі договору факторингу №2610, а вже 03.04.2023 року від другого кредитора до позивача за договором факторингу №03042023-ФК.
Ухвалою судді від 24.07.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін із поданням усіх заяв по суті позову, задоволено клопотання позивача в частині витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів на підтвердження зарахування відповідачу коштів від первинного кредитора на картку відповідача 22.01.2021 року у відповідній сумі (а.с.66-67).
До суду доказів отримання вказаної ухвали засобами електронного суду з боку позивача та АТ КБ «Приватбанк» не надходило. Відповідач отримав вказану ухвалу у порядку п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.78). Заяви по суті позову від сторін не надходили.
Під час переписки з виконавцем ухвали АТ КБ «Приватбанк» (а.с.73-74) встановлено, що вказана особа, яка належним чином включена в число учасників справи в програмі діловодства місцевого суду КП «Д-3», однак в електронному суді відповідні документи по даній справі не отримує (причини встановити на даний час з ДП «ІСС» не вдалося, це відбулося в цій справі та в справі 632/1159/25), у зв'язку з чим вказаній особі направлена ухвала засобами електронного документообігу засобами електронної пошти (а.с.76).
Відповідь як на ухвалу від 24.07.2025 року, так і на запит до АТ КБ «Приватбанк» засобами електронної пошти від 27.08.2025 року не надходили, що потребує від суду необхідності подальших дій у справі, оскільки не виконана ухвала суду в частині витребування доказів не дозволяє суду вирішувати справу по суті.
Тому в даній справі слід витребувати відповідні документи від виконавця - АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв'язку шляхом постановлення даної ухвали, враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів раніше.
З АТ КБ «Приватбанк» слід витребувати дані про емітування картки відповідачу та зарахування на неї 22.01.2021 року 4000,00 грн. від первинного кредитора, оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.84, 260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд
В межах розгляду справи повторно засобами поштового зв'язку витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 22.01.2021 року на картку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 4000,00 грн. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ - 39861924).
Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня отримання даної ухвали виконавцем засобами поштового зв'язку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - Олег КОЧНЄВ