06.10.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9345/25
Іменем України
06 жовтня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
психолога - ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12025221180001001 від 13.07.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025, приблизно о 22:00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у лісосмузі, що розташована між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом у місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868), разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі, що розташована між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом в місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868), взяв ніж, який мав при собі, та тримаючи його у руці, завдав ним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 множинні удари в область тулубу, голови та кінцівок, в результаті чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 від отриманих поранень помер на місці.
Причиною смерті неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 відповідно до довідки ХОБСМЕ-2 від 14.07.2024 стали гостра крововтрата, множинні травми тіла з використанням гострого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження.
З метою приховування вчиненого ним злочину неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою пилки та лопати, які приніс з собою, розчленував труп неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , при цьому кінцівки та голову склав у поліетиленові пакети та зарив у землю, а тулуб скинув у колектор, який розташований між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом у місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868).
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, офіційно не працюючий, має середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
13.07.2025 о 21:45 неповнолітнього ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.07.2025 о 17:30 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_5 повідомив, що 12.07.2025 приблизно о 22:00 в лісосмузі, неподалік від його будинку у напрямку кругу тролейбусу № 45, що розташований по вул. Роганській в м. Харкові, між ним та його товаришем неповнолітнім ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої він дістав мисливський ніж, який мав при собі, та завдав неповнолітньому ОСОБА_10 численні удари ножем в область тулубу, шиї. Коли він побачив, що неповнолітній ОСОБА_9 не дихає, він залишив його на галявині і пішов, потім вирішив позбавитись тіла, та з цією метою він з підвалу свого будинку взяв пилу по дереву, саперну лопатку, сокиру та повернувся на галявину, де з початку відпилив ступні обох ніг, потім відпилив обидві руки та голову, розклав відпиляні частини тіла в пакети для сміття, які приніс з собою, та викопав саперною лопаткою яму, куди поклав пакети з частинами тіла неповнолітнього ОСОБА_9 та закопав. Після чого перетягнув та викинув тулуб неповнолітнього ОСОБА_9 до пустого колодязя, який розташований десь на відстані 6 м від галявини.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 вересня 2025 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 жовтня 2025 року.
На цей час встановлені у ході досудового розслідування, у тому числі Індустріальним районним судом м. Харкова в ухвалі від 16.07.2025 ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що виправдовує продовження до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, підставою для продовження запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у виді реального позбавлення волі строком до 15 років, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПУ України, а саме у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі це може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, суду, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_5 процесуальних рішень.
Окрім цього, на цей час досудове розслідування триває, а знаходячись на волі, ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів.
Разом з цим, під час досудового розслідування для здійснення захисту підозрюваному надаються для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, а також надаються копії відповідних процесуальних документів, серед яких є інформація про анкетні дані свідків, потерпілого, тому існує можливість того, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.
Також, на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя кримінального правопорушення , а саме ножа, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тому знаходячись на волі, неповнолітній ОСОБА_5 , буде мати змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , з метою приховування вчиненого ним злочину, розчленував труп ОСОБА_9 , частину останків закопав, частину викинув в колодязь.
Враховуючи викладене, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, станом на теперішній час буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, які на думку сторони обвинувачення не зменшилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 вересня 2025 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з об'єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу терміном не менше ніж один місяць.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року продовжено до 14.12.2025.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованих ризиків, які на теперешній час не перестали існувати та не зменшилися, а також, що у зазначеному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, які спрямовані на отримання та перевірку доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просив його задовольнити, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому.
Підозрюваний та його захисник , а також законний представник вважали достатнім обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 вересня 2025 року без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2025 року.
Зазначені слідчим суддею у вказаній ухвалі ризики не зменшились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року продовжено до 14.12.2025.
З урахуванням неможливості запобігання наявним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для скасування чи зміни обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд зазначає, що лише такий запобіжний захід, як тримання обвинуваченого під вартою, спроможний забезпечити його належну процесуальну поведінку та можливість здійснення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. При цьому суд виходить, серед іншого, і з того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якого свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.12.2025 .
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 ч.5 п.2, 183 ч.3, 193, 194, 196, 197,199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 03.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1