Справа № 183/12957/23
№ 1-кп/183/1029/25
06 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 62023170030001496 від 29.09.2025 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023170030001496 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:00 06.10.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, виконання якого доручити уповноваженим особам Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 йому не відомо, зв'язку з ним не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1