Ухвала від 03.10.2025 по справі 205/6358/13-ц

03.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/6358/13-ц

Номер провадження 2п/205/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Базюкевичем Є. В. про перегляд заочного рішення у справі № 205/6358/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 у справі № 205/6358/13-ц.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гроні Д. С.

Ухвалою суду від 22.09.2025 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, представником заявника 01.10.2025 в системі «Електронний суд» було сформовано заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 02.10.2025 про усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду. Так, представником заявника наведені аргументи на підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.10.2013, вказано, що позивач та її представник, беручи участь в судовому провадженні справи № 205/6358/13-ц впродовж 2023-2024 років не були обізнані про зміст первісного рішення, а саме рішення було ними отримане лише 04.09.2025.

Проте суд доходить висновку, що наведені заявником аргументи не є переконливими та не спростовують того факту, що оскаржуючи дії державного виконавця, а також рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі заявники не були обізнані про первісне рішення - заочне рішення від 28.10.2013 на виконання якого вже вчинялись всі подальші процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув визначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк у повному обсязі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевича Є. В. про перегляд заочного рішення у справі № 205/6358/13-ц - вважати неподаною та повернути її заявнику разом із доданим до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Денис ГРОНА

.