Справа № 204/10143/25
Провадження № 1-кс/204/2771/25
Іменем України
29 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025042140001019 від 01.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утримані нікого не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:28.06.2023 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 шляхом часткового складання з вироком від 21.06.2023 до відбуття 7 років позбавлення волі. 22.11.2023 вироком Запорізького апеляційного суду скасувати в частині призначеного покарання вирок від 28.06.2023 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 21.06.2023 до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025042140001019 від 01.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.Так, ОСОБА_5 20.08.2025 о 15 год. 25 хв. знаходячись у приміщені магазину «Фокстрот», розташованого на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Апполо», за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 32-А, побачив на торгівельній вітрині комп'ютерну мишку марки IT/mouse LOGITECH G 520 X BLACK USB (910-006138) в кількості 1 шт. вартістю 2897 грн. та вай-фай роутре марки netw.a TP-LINK M7350 3G Mobile Wi-Fi Router в кількості 1 шт. вартістю 3096 грн., що належать потерпілому ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», після чого в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши комп'ютерну мишку марки IT/mouse LOGITECH G 520 X BLACK USB (910-006138) в кількості 1 шт. вартістю 2897 грн. та вай-фай роутер марки netw.a TP-LINK M7350 3G Mobile Wi-Fi Router в кількості 1 шт. вартістю 3096 грн., як об'єкт свого злочинного посягання.В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельної вітрини майно, яке належить ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», а саме: комп'ютерну мишку марки IT/mouse LOGITECH G 520 X BLACK USB (910-006138) в кількості 1 шт. вартістю 2897 грн. та вай-фай роутер марки netw.a
TP-LINK M7350 3G Mobile Wi-Fi Router в кількості 1 шт. вартістю 3096 грн. та поклав собі до кишені штанів одягнутих на ньому. Після чого, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ФТД -РИТЕЙЛ», згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2432/25 від 12.09.2025, матеріальну шкоду на загальну суму 5 993 гривень (п'ять тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні).01.09.2025 року слідчим відділенням відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042140001019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані нікого не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:28.06.2023 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 шляхом часткового складання з вироком від 21.06.2023 до відбуття 7 років позбавлення волі. 22.11.2023 вироком Запорізького апеляційного суду скасувати в частині призначеного покарання вирок від 28.06.2023 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 21.06.2023 до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.09.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом; протоколом прийняття заяви;протоколом огляду місця події;протоколом допиту представника потерпілого;протоколом допиту свідків, іншими доказами у своїй сукупності.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.26.09.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12025042140001019 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного; під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, у зв'язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. У зв'язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно скоїв цей злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, він є військовослужбовцем, перебуває на лікуванні, має нагороди, крадіжку скоїв щоб купити поїсти та заплатити за житло, викрадене майно продав.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 242 240,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов'язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025042140001019 від 01.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2025 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 242 240,00 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 242 240,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 листопада 2025 року, виконувати наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1