Справа № 208/12814/25
провадження № 2/208/5062/25
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПОРАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
01.10.2025 року до Заводського районного суду міста Кам'янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПОРАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року цивільну справу №208/12814/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху за наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку, у якій зазначено, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою провести кінцевий розрахунок, але отримувала обіцянки що розрахунок проведуть в наступному місяці.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем не надано підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою про проведення остаточного розрахунку, як це зазначено у заяві про поновлення строку.
Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частини 1, 2 статті 185 ЦПК України).
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно- процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою про проведення остаточного розрахунку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДНІПОРАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - (5) п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана