справа №176/3313/24
провадження №2-п/176/44/25
03 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.
за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року по цивільній справі №176/3313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102249130 від 27 листопада 2022 року в розмірі 11265 грн.
У вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року по цивільній справі №176/3313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявниця ОСОБА_1 зазначає, що вона є матір'ю полеглого Захисника України - Мороза Максима Леонідовича (07.01.1999 року - 15.12.2024 року). 03.09.2025 року від Банківської установи дізналась, що з карткового рахунку її сина ІНФОРМАЦІЯ_1 (через 6 місяців після його загибелі) приватним виконавцем Скрит А.В. за виконавчим провадженням ВП №78413878, на підставі виконавчого листа №176/3313/24 виданого 20.03.2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області списано кошти у розмірі 15 668,94 грн. З Єдиного державного реєстру судових рішень заявниці стало відомо, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (судді Гусейнова К.А.) перебувала справа №176/3313/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року у розмірі 11265 грн. та судових витрат у розмірі 2422,4 грн. Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської від 17.02.2025 року по справі №176/3313/24 позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Заявниця зазначає, що її син, ОСОБА_2 , з початку повномасштабного вторгнення рф до України вступив до лав ТРО, в подальшому - в липні 2024 року ОСОБА_3 долучився до ЗСУ. Вірний військовій присязі, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Шевченко Волноваського району Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім'ї №234 від 18.12.2024 року. 07.01.2025 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (Серія НОМЕР_1 ). 27.06.2025 року заявниці ОСОБА_1 державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори - Водолазькою Т.Ф. видано свідоцтво про право на спадщину за законом (спадкова справа 47/2025). Отже, ані про розгляд справи, ані про прийняття заочного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 17.02.2025 року по справі №176/3313/24 син заявниці ОСОБА_2 не знав і не міг знати, оскільки виконував громадянський обов'язок - захищав Україну і її народ, а на час прийняття рішення - вже 2 місяці як загинув, що на думку заявниці, є безумовною підставою для скасування заочного рішення та закриття провадження по справі.
У зв'язку з вищевикладеним заявниця просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 року, а провадження по справі закрити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від заявниці ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 176/3313/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили, звернуто до виконання.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 25.11.2024 року з позовними вимогами до ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .
Згідно заочного рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 176/3313/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені у повному обсязі.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальої контори Водолазькою Т.Ф. від 27 червня 2025 року, спадкоємцем ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 .
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Дані правовідносини допускають правонаступництво в порядку спадкування.
Оскільки зі смертю позичальника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред'явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України.
Положеннями ст.ст.1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В силу положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором лише за умови прийняття спадщини та у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
В постанові від 06 листопада 2019 року по справі № 279/7765/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у будь-якому випадку підлягає з'ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред'явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.
У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.
Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов'язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, оскільки при винесенні рішення по справі ОСОБА_2 не міг бути відповідачем по справі, у зв'язку зі смертю, то при ухваленні заочного рішення не було належним чином повідомлено правонаступника (спадкоємця) відповідача, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду за його заявою.
Керуючись ст. ст. 55, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року по цивільній справі №176/3313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року, ухвалене по цивільній справі № 176/3313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , до участі у цивільній справі № 176/3313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника всіх прав та обов'язків ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року, відкликати без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ