Справа № 199/7724/24
(2-п/199/22/25)
Іменем України
14 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2025 року по цивільній справі №199/7724/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що судових повісток про місце, дату та час судових засідань особисто не отримував, що позбавило його можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом. Про існування вищезазначеного рішення йому стало відомо 16 квітня 2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь яких заяв або клопотань до суду не надавав.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву в якій просили скасувати заочне рішення оскільки відповідач не був про нього обізнаним, про що надали заяву.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №199/7724/24, суд приходить до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.
З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).
За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з'явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №199/7724/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України.
Під час розгляду справи судом досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.
Щодо зауважень відповідача стосовно наявності в матеріалах цивільної справи №199/7724/24 лише позовної заяви та квитанції про сплату судового збору, суд зазначає що ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в спрощеному провадженні з викликом сторін, також в ухвалі чітко зазначено таке формулювання: Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі, тому доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2025 року по цивільній справі №199/7724/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявникам, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
14.08.2025 місто Дніпро