Справа № 199/7242/23
(2-зз/199/46/25)
про скасування заходів забезпечення позову
06.10.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Спаї В.В.
секретар судового засідання Євсюкова П.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Провоторова Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора,
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі до суду позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» визнання протиправним рішення державного реєстратора про забезпечення позову: заборонено Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1д) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1067117912101), а також заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством (справа №199/6985/23 провадження 2-з/199/122/23)).
У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представника відповідача просить суд скасувати заходи забезпечення позову, адже судове рішення у справі, яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили.
Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.
Розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.
Забезпечення позову по суті є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).
Оскільки судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про їх скасування, для суду наявні підстави для задоволення клопотання учасника справи повністю.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Провоторова Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. від 01.09.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора у виді:
-заборони Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1д) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1067117912101), а також заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством (справа №199/6985/23 провадження 2-з/199/122/23)).
Дата складання повного тексту 06.10.2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї